C1 学术语言规范性
是否层次分明、推理严谨、简练；人称/句式/谦辞/夸大等学术行文规范。
建议修改 4提醒 1
建议修改
C1-001
摘要第一句没有谓语，是半截话
📍 位置中文摘要（罗马页 II）｜第一句
问题
摘要开头「针对……的问题。」单独成句，没有谓语，后面用句号断开，读起来像没说完。
为什么是问题
「针对……的问题」是状语，本该接「本文……设计了……」才是完整句子；中间用句号切断后，第一句缺主谓宾、成了悬空的半句，第二句「本文以……」又另起。读者第一眼看到的就是不通顺的开头。
修改建议
- 把「问题。」的句号改为逗号，与下一句「本文以大豆田间杂草防控为背景……设计了……」连成一句完整话。
- 或重组为「针对……问题，本文……设计了……」。
证据 / 原文锚点
- 摘要：
针对传统化学除草方法药液利用率低、环境污染严重，以及单一构型机械臂难以兼顾作业空间与定位精度的问题。本文以大豆田间杂草防控为背景，设计了一种……——「问题」后直接用句号，前半句无谓语。
建议修改
C1-002
§2.3 用「快-准-灵」口号和「充分利用了…优势」式自评收尾
📍 位置第二章 §2.3 工作原理末段（印刷页 12）
问题
工作原理小结用了「实现了“快-准-灵”统一的作业目标」「充分利用了……优势」这类口号式、自我表扬的说法，学术正文应改成客观陈述。
为什么是问题
学术写作要求避免文学性、带感情色彩的非学术词语，也不在正文里自我评价。「快-准-灵」是宣传口号不是技术描述；「充分利用了优势」「实现了……统一」是自夸。读者（和盲审）看到口号式措辞会觉得不够严谨。
修改建议
- 把「实现了“快-准-灵”统一的作业目标」改为客观描述，如「该分层策略由并联机构完成大范围快速移动、串联机构完成小范围姿态精调」。
- 删去「充分利用了……优势」式自评，改为陈述各机构承担的功能。
证据 / 原文锚点
- 印刷 12（§2.3 末段）：
这种"并联粗定位+串联精调姿"的分层策略充分利用了并联机构高速运动……、串联机构小范围高精度调整的优势，实现了“快-准-灵”统一的作业目标——同段内「并联粗定位」用半角直引号（待改）、「快-准-灵」已是全角弯引号。 - 〔另见 G1-001 同处「快-准-灵」口号式收尾的写作痕迹记录。〕
建议修改
C1-003
结论与开篇用「实验/验证了」，但全文只做了仿真
📍 位置第六章 6.1 开篇 + 结论(4)（印刷页 28）
问题
结论第一句说「设计并验证了一种……机器人系统」、结论(4)用「实验结果表明」开头，可全篇做的是建模和仿真，没有任何样机实验，措辞和实际做的工作对不上。
为什么是问题
摘要、引言都讲清楚本文是仿真研究，展望也把样机实验列为待做工作；结论却用「实验结果表明」「设计并验证了」收尾。「验证」在工科语境常指实物验证，读者会以为有实物实验数据支撑，盲审一对照发现只有仿真，会质疑结论可靠性，也容易被读成夸大。
修改建议
- 把结论(4)「实验结果表明」改为「仿真结果表明」，与摘要、引言口径一致。
- 把开篇「设计并验证了」改为「设计并仿真验证了」或「完成了……的机构设计与运动学/仿真分析」。
- 通查全文凡用「实验/验证了」处，统一改为指明「仿真」。
证据 / 原文锚点
- 结论(4)（印 28）：
实验结果表明：混连机构模型的工作空间能够满足施药的作业需求……。 - 6.1 开篇（印 28）：
本文以大豆田间杂草精准防控为应用背景，设计并验证了一种基于 DELTA 并联与串联混连结构的精准除草机器人系统。 - 摘要（罗马 II）自述：
仿真结果表明……；6.2 展望(a)（印 29）通过样机制作……验证靶标命中率——把样机实验列为未来工作，反证当前未做实物实验。 - 〔另见 D1-001：全文「实验/验证」与仅仿真口径不一致的跨章核查（开头说仿真、技术路线图画实验、结尾称实验）。〕
建议修改
C1-005
致谢用了「首先」却没有「其次」，直接跳到「最后」
📍 位置致谢（印刷页 33）｜第 1 段首句 + 第 2 段首句
问题
第一段开头用「首先」起了个列举的头，中间却没有「其次／然后」，第二段直接接「最后」，「首先」悬空，读起来像漏了一段。
为什么是问题
「首先」是序列词，用了就预期后面有「其次」配对；这里从「首先」直接跳到「最后」，等于只开了头没有中段，读者会以为中间漏写了对同学／实验室／学院的致谢。这是序列词不配套的客观行文问题，与「致谢可用第一人称、可带感情」无关；改起来也只是一两个字。
修改建议
- 删掉「首先」二字，让第一段直接从「我要向我的导师张凯良教授……」起。
- 或保留「首先」，在导师段与家人段之间补一段中间致谢，凑齐「首先…其次…最后」。
证据 / 原文锚点
- 第 1 段首句：
首先，我要向我的导师张凯良教授致以最诚挚的谢意。 - 第 2 段首句：
最后，感谢我的家人，你们永远是我最坚实的后盾。——两句之间无「其次」「然后」「同时」等承接。
提醒
C1-004
结论(4)用「极大地扩展」「显著增强」等程度词，缺量化口径
📍 位置第六章 6.1 结论(4)（印刷页 28）
问题
结论(4)用「极大地扩展」「显著增强」这类带主观色彩的程度词，没有给出可核验的判据。
为什么是问题
学术行文要求少用夸张的程度词，先给客观依据再下判断。「极大地」「显著」没界定相对什么、增强多少，读者无法核实。本科论文从宽，作提醒；但它与结论(4)同时存在的数据归因错误叠加，会放大「夸大」的观感。注：「显著」在统计语境有特定含义，非统计显著时宜避免使用。
修改建议
- 把「极大地扩展」「显著增强」改为客观表述，给出扩展后的具体范围或数值（如「在 YZ 平面增加了约 ±61 mm 的侧向调节范围」）。
证据 / 原文锚点
- 结论(4)（印 28）：
串联机械臂极大地扩展了 DELTA 并联结构的工作空间、使得混连机械臂在大田等非结构化环境中的适应性显著增强。 - 〔另见 E2-002：结论(4)「7.85×10⁷ 是串联臂扩展出来的」这一数据归因的核查。〕